¿Porqué somos de UGT?

¡Junts avancem!

Con este weblog, la Sección Sindical de la UGT en Banco Santander en Catalunya pone en vuestras manos una herramienta de información, mediante la cual aspiramos a haceros partícipes de toda nuestra actividad e ideas. Así mismo esperamos que nos vayáis enviando vuestra opiniones para que entre todos podamos ir mejorando la Sección Sindical.
El blog queda abierto para que cualquiera que lo desee publique comentarios sobre los distintos temas que vayan editándose ("clicaremos" la palabra comentarios que aparece en cada tema). No obstante, quedarán pendientes de ser aprobados por el moderador, quien velará para que ningún comentario contenga insultos ni palabras ofensivas hacia ideas, personas o instituciones. Esperamos vuestras aportaciones y sugerencias, las cuales a buen seguro nos ayudarán a ser mejores.
Para finalizar, en la tabla de la izquierda encontraréis una serie de enlaces con bastante información: Circulares, Acuerdos, Convenio, Revista Diáleg, etc..., que a buen seguro os serán de utilidad.

martes, 26 de mayo de 2015

Vergonzoso: Uno de los responsables de comercializar Valores Santander, echa la culpa a los empleados

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno tomó ayer declaración al primero de los cargos de Banco Santander imputado por la comercialización de los bonos convertibles comercializados en 2007 bajo el nombre comercial de Valores Santander que atraparon a 129.000 ahorradores, muchos de ellos particulares que pensaban que estaban invirtiendo en un plazo fijo.
Juan de Dios Fontecha, que en aquella época era responsable de la Unidad de Control-División de Medios y Costes, respondió al interrogatorio de la fiscalía y las acusaciones durante cerca de tres horas. Es el primer imputado por la querella que han interpuesto cerca de un centenar de afectados por las irregularidades en la comercialización en 2007 de los bonos convertibles lanzados por el banco para financiar la compra del holandés ABN Amro. 
Durante su interrogatorio Fontecha ha intentado justificar ante el juez que las irregularidades detectadas en la venta de estos productos de inversión de alto riesgo solo son producto de errores puntuales de los empleados de las sucursales, pero que  no responden a órdenes dictadas por la alta dirección del banco, según informan fuentes conocedoras del caso.
Sin embargo, Fontecha que ha estado acompañado por dos abogados del despacho de Uría y Menéndez, entre ellos el prestigioso penalista Jaime Alonso Gallo que defendía a la entidad financiera, sí ha llegado a reconocer que el procedimiento ejecutado en las oficinas no respondía con exactitud al descrito en el folleto presentado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Buena parte de la declaración se ha centrado en explicar por qué muchas de las órdenes de compra de este producto tenían fecha anterior a la aprobación del mismo por parte de la CNMV. Según Fontecha se debe a que durante los meses anteriores al lanzamiento del producto, se hizo un sondeo entre los clientes y se recogió en los archivos informáticos del banco su "manifestación de interés" . Asegura que ésta "no tenía ningún valor legal" y ya que luego era necesario formalizarla en una orden de compra firmada por todos los titulares de las cuentas que subscribiesen los bonos convertibles, tal y como, recoge el folleto aprobado por la CNMV.
Pero como han demostrado muchos abogados ese requisito no se cumplió y además Fontecha no ha explicado por qué en ningún momento el sistema informático del banco recogió la obligada fecha de formalización de la orden de compra. Ante las dudas del procedimiento, la fiscalía ha solicitado a Banco Santander que presente documentación escrita de cómo se trasladó a los empleados del banco la orden de comercializar Valores Santander y en qué consistió la formación que Fontecha ha asegurado que recibieron directivos y empleados.
Ismael Moreno investiga la querella presentada en febrero de 2014 por cerca de un centenar de afectados que acusaban al banco presidido ahora por Ana Botín de comercializar como seguro un producto que en realidad era de alto riesgo, ya que se trataba de obligaciones obligatoriamente convertibles en acciones y que finalmente provocó la pérdida de una media de 50% de la inversión a los afectados.


1 comentario:

  1. Que les preguntes a los Zonas que habían en esa comercialización y como amenazaban a los directores imponiendoles objetivos por horas y que se tenían que cumplir si no , no se podían marchar ese dia a su casa.
    El que no cumplía tenia severas amenazas de destitucion.

    ResponderEliminar