Obsérvese como especifica que es un producto seguro |
El fiscal superior de Galicia, Carlos Varela, denunció ayer jueves, que las entidades financieras engañaron primero a sus empleados con la supuesta liquidez de las preferentes y afirma que este proceder es un ejemplo patente de "mala fe en la praxis bancaria".
Al respecto, ha
recordado que la cajas gallegas entregaron a sus empleados un argumentario en
el que parecía garantizarse la liquidez de este producto.
Varela, que ha
comparecido esta tarde en el Parlamento de Galicia ante la comisión que
investiga el proceso de fusión de las cajas gallegas, ha anunciado que así lo
intentará demostrar en el juicio que comienza en A Coruña el 19 de septiembre.
Dicho juicio
por la comercialización de participaciones preferentes y subordinadas se
celebrara en el juzgado de instrucción número 11 tras la demanda presentada por
la Fiscalía Superior de Galicia.
El ministerio
fiscal presentó hace un año su demanda en defensa de los intereses colectivos
de los afectados por la comercialización de estos productos.
En ella, el
fiscal interesa el depósito, por parte de las entidades demandadas, de 1.108
millones de euros, cantidad que resulta del cálculo aproximado de las
cantidades obtenidas como consecuencia de las prácticas abusivas por la venta
de estos productos.
Ha advertido
esta tarde de que el entorno procesal está pensado para un formato de pleito
dual y no de carácter masivo como ocurre con los 43.000 afectados por la venta
de participaciones preferentes y deuda subordinada de Novagalicia Banco.
En su
comparecencia ha insistido por ello en que la solución a este "litigio de
masas" pasa por un instrumento procesal de reparación global que haga
innecesario el dictado de miles de sentencias basadas "en los mismos
intereses" individuales homogéneos y con idénticos pronunciamientos.
Es decir, todos
los pronunciamientos están dirigidos a conseguir que se devuelvan la totalidad
de los depósitos procedentes de cuentas corrientes y cartillas de ahorro a sus
legítimos titulares: "¿Necesitamos entonces veinte mil sentencias y que
digan todas lo mismo?", se ha preguntado, y ha indicado que "todos
los afectados lo están por el mismo producto bancario tóxico".
Y si en lugar
de 43.000 personas hubiese un millón, ha añadido, y ha continuado que no
articular otra fórmula supondría "una tarea heroica semejante a vaciar el
océano a calderos o capturar pulgas con guantes de boxeo".
Por esta razón
ha incidido en la importancia de un instrumento de reparación masiva aunque
"cause cierto pánico enfrentarse a esto".
En su
comparecencia Varela ha insistido en que la "práctica abusiva por parte de
las entidades financieras aún no ha cesado en la medida en que los afectados no
pueden disponer de sus depósitos".
El fiscal
superior ha repasado ante la comisión que investiga lo ocurrido con las
antiguas cajas los hechos que desembocaron en la actual situación de
"miles de gallegos que ven peligrar sus ahorros".
El fiscal
superior ha incidido en la "desprotección" de los preferentistas, la
mayor parte de los cuales, ha recalcado, "carecían y carecen de la mínima
formación para poder comprender la transcendencia" de lo que estaban
adquiriendo, "y mucho menos para poder evaluar la complejísima información
que se les podía ofrecer ni los efectos jurídicos y económicos de tales
productos".
"En buen
número de casos los afectados suscribieron las preferentes convencidos de que
las cajas no podían quebrar, de que la inversión era segura y de que podrían
disponer de sus ahorros en el momento en que lo precisasen", ha insistido.
También ha
recordado que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de
España "no pusieron inicialmente ningún reparo" a la comercialización
masiva de este producto financiero, y aunque luego sí advirtieron de los
riesgos "no llevaron a cabo acciones contundentes" cuando tuvieron
conocimiento de que fueron indebidamente colocadas entre personas cuyo perfil
inversor conservador no se correspondía con la complejidad del producto.
"Los
consumidores fueron sorprendidos en su buena fe por una práctica descarnada y
abusiva que sólo pretendía convertir pasivo de la entidad en activos
computables como recursos propios de primer orden para salvar su
solvencia", ha apostillado.
Además, ha precisado
que esta comercialización se llevó a cabo por personal de las cajas "en
muchos casos con escaso conocimiento del producto y sin la necesaria
transparencia e información sobre las condiciones y riesgos asumidos".
De todo esto deberíamos de aprender
todos. Cuantos productos estamos vendiendo sin tener la más puñetera idea, o es
que todavía no recordamos que en nuestra empresa, como en otras, se comercializan
“swaps” y luego hablabas con la gente y no tenían ni “pajorera” idea. Y esto no
es que lo digamos nosotros, ha habido juicios contra el banco en los que han
tenido que declarar compañeros, y su declaración fue patética, como la hubiera
sido la del más común de los mortales, pues se trata de productos muy complejos
y que poca gente conoce.
No hay nada mejor que el viejo dicho: “no
vendas aquello que no entiendas al cien por cien" y si lo haces, atente a las
consecuencias”.
Conozco un caso de un comercial de Catalunya Caixa que bajo las presiones de venta para objetivo inmediato y dando la Jefatura compromiso de que se revendían de inmediato y por tanto se recuperaba la inversión total del capital le coloco todos sus ahorros a sus Padres, ya muy mayores y y que compartían los intereses con su muy pequeña pensión.
ResponderEliminarAhora han quedado desahuciados y ese comercial señalado en la Caja por reclamar a sus Superiores cumpliesen su compromiso que les dijeron y no dejar arruinados a sus Padres.
Vaya tela y esos Zonas, de rositas cobrando sus bonus por haber alcanzado en su día el objetivo.
Lo tenia por escrito?.
ResponderEliminarAcabo de leer los comentarios y al de "Lo tenía por escrito ?" debo decir que cualquier comercial de Entidad Financiera, si se le ocurre pedir por escrito los compromisos verbales de sus Superiores, lo más probable es que deje de ser comercial, de inmediato. No nos engañemos señores cuando se ordena acometer la venta de inmediato de un producto financiero diseñado por la entidad, los comerciales , es decir los vendedores, y no olvidemos que el Director es el máximo vendedor y responsable de la sucursal no se les permite opinar ni cuestionar, si no, de vender y si no venden, al Tribunal de Inquisición.
ResponderEliminarMuchas gracias a UGT por permitir estos foros reglados de comentarios que deberían ser más participativos.